。原告下川的点校成果只是对已经存在的客观事实进行梳理复现。显然并未落入著作权法的保护范围。综上，被告代理人请求合议庭驳回原告全部诉讼请求！”

法庭之上，回响着这位法学名教授的声音。

正如同在费斯特出版公司诉乡村电话公司案中，费斯特出版公司对于乡村电话公司的号码簿的复制，不属于剽窃，不构成侵犯著作权一样。

这位法学名教授也宣告着这样一个残忍无比的事实——那就是，即便藤村真的完全复制了下川的点校成果，他也不构成著作权法意义上的侵权。

是的，那怕他人将你的劳动成果光明正大的取走。

他也不构成法律意义上的剽窃。

坏人哪怕做了坏事，也不用承担任何的结果。

审判庭的大门紧闭，但却似有寒风吹进这法庭一般，无声地诉说着这场著作权官司的残酷。